Es ist Zeit, zu handeln

Wie schlimm ist das Insektensterben, wer ist daran schuld und was können wir dagegen tun?

Seit Jahrzehnten wirbt Krefeld mit dem Spruch „Stadt wie Samt und Seide“. Vielleicht sollte man am Niederrhein den Verweis auf die vergangene Textilindustrie durch einen aktuellen Bezug ersetzen. „Stadt des Insektensterbens“ klingt natürlich etwas düster. Aber wenn der Name Krefeld heute von Washington bis Wladiwostock für etwas steht, dann eben für die Untersuchungen des örtlichen Entomologischen Vereins zur Entwicklung der Insektenbestände. Die Erkenntnisse der ehrenamtlichen Forscher um Martin Sorg haben tatsächlich weltweit Schlagzeilen gemacht.

Rückgang um drei Viertel

An den 63 untersuchten Standorten, vor allem in NRW, aber in auch in Rheinland-Pfalz und Brandenburg, ist die Biomasse der in sogenannten Malaisefallen gefangenen Fluginsekten in 27 Jahren um 75 Prozent gesunken. 27 Jahre Forschung sind eine ungewöhnlich lange Zeit, daher der große Wert der Studie. In der Geschichte der untersuchten Lebensräume sind 27 Jahre aber nur ein Wimpernschlag. Das Entsetzen über den Zusammenbruch der Bestände ist daher nur zu berechtigt. Man muss die Zeitreihe ja nur mal in Gedanken weiterspinnen.

Die Krefelder Studie hat auch Kritik geerntet. Oft polemisch und oft von dort, wo man sich als möglicher Mitverursacher unter Druck gesetzt fühlte. Von „Freizeitforschern“ war abschätzig die Rede, als ob das Engagement in der Freizeit ein Qualitätsmangel wäre. Auf Schwachpunkte wurde verwiesen, etwa dass von vielen Standorten nur wenige Messungen vorliegen oder dass der Masserückgang nichts über die Betroffenheit der einzelnen Artengruppen oder Arten aussagt. Stimmt, aber staatliche oder universitäre Forschung können hier erst recht nichts vorweisen. Das macht die Krefelder Studie ja so einzigartig.

Landwirtschaft unter Druck

Es bleiben viele Fragen, unter anderem die nach den Ursachen. Hier halten sich die Krefelder zurück, zu viele Faktoren können eine Rolle spielen. Dass neben der Zersiedlung die Art unserer modernen Landwirtschaft – auf 50 Prozent der Gesamtfläche – mit Strukturverlust, Überdüngung und Gifteinsatz einen Anteil hat, steht aber außer Frage.

Bewiesen sei nichts, hieß es scheinheilig von Bauernverbandsseite, schließlich befanden sich die Probeflächen ja in Naturschutzgebieten. Dass in den meisten Schutzgebieten die Landwirtschaft kaum eingeschränkt ist, unmittelbar drumherum sowieso nicht, weiß natürlich auch die Agrarlobby.

Kein Grund, die Hände in den Schoß zu legen

Ganz allein stehen die Krefelder Erkenntnisse nicht. Punktuelle Studien gibt es einige und die meisten passen leider ins Bild. Leider, denn gerade als Naturfreund und Naturschützer wäre man froh über positive Nachrichten. Wir müssen also etwas tun. Es gibt Forschungsbedarf, wir können aber nicht weitere Jahrzehnte warten, bis Detailfragen wasserdicht geklärt sind. Was gäbe es dann noch zu retten?

Helge May

• „Für einen flächenwirksamen Insektenschutz“. Stellungnahme des Sachverständigenrats für Umweltfragen (SRU) von Oktober 2018

Mehr zum Thema